C刊隔年用稿制一种可预期的机会公平 促进学术发表公正！真正的学术生态优化需要更多期刊跟进，以及高校评价体系的转型和学界对学术初心的坚守。
1月23日，华东政法大学主办的学术期刊《法学》编辑部发布启事，决定自2026年起实行隔年用稿制。即本年度在《法学》刊发过论文的作者，再下一年度才能再次在该刊发表论文。这一举措旨在吸纳更多学者和研究人员进入《法学》作者群。
《法学》是全国为数不多的法学理论类月刊之一，创刊于1956年，被南京大学“中文社会科学引文索引”（CSSCI）和北京大学“中文核心期刊要目总览”收录。对于其编辑部提出的隔年用稿制，舆论场存在不同的看法。支持者认为，这种做法能提高期刊整体质量，限制速成，强化学术严谨性，用制度对抗资源集中的惯性；而怀疑者则担心这种规则能否切实达到吸纳更多学者的初衷，并担忧如果某位作者确实写得好，限制隔年用稿是否会导致学界损失。
实际上，隔年用稿制并非《法学》编辑部独创，一些C刊编辑在与老作者沟通时也透露了类似的内部规则。将不成文的内部规则制度化，《法学》走在前列，彰显了学术期刊的伦理精神，有助于促进学术发表的公平公正。
实践的智慧常有，但敢于把这种智慧的结晶制度化，变成共识性质的伦理原则，其实需要更多的道德勇气。对于编辑部来说，选择公开这样的用稿制度，可以在一定程度上缓解人情压力。从期刊编辑的角度来看，既需要学界名家的支持，又难以满足作者频繁发表的诉求。通过制度化，即使不能连续刊发某位作者的稿件，也不会破坏编辑和作者之间的关系，因为制度明确。
此外，隔年用稿制还可以缓解积压稿件太多的苦恼。当下，不仅C刊发稿难，普通学术刊物也面临类似问题。期刊编辑部时常收到新的投稿，“产能过剩”会加剧编辑部的压力。实行隔年用稿制后，待发稿的作者没有短期内多次投稿的理由，可以避免同一作者在同一刊物挤压稿件的情况。
隔年用稿制还促使学者们熟悉学术发表的“陌生人环境”，学会与专业期刊、综合期刊和学报编辑部等打交道。当越来越多的C刊采用这样的用稿制度，学者们不得不在更宽广的舞台上寻找学术成果推广的平台。
当编辑、编辑部和作者都能从隔年用稿制等规则中获益时，这样的制度化符合利益最大化的原则。真正的学术生态优化，需要更多期刊跟进，以及高校评价体系的转型和学界对学术初心的坚守。
九五配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
